券商的 AI 分发地图：工具货架、应用专区与对话助手

2026 年 9 月，广发证券发布 WorkBuddy 应用专区，国泰海通等券商的对话助手接入千问。WorkBuddy 是腾讯推出的企业级 AI 工作台产品，面向企业提供可调用的工具与对话入口。应用专区是围绕特定场景打包多项技能和专家能力的产品入口，用户进入后可在一个界面完成一类任务。券商专业服务有了自有 APP 之外的入口。三种分发形态已经可以辨认：工具货架、应用专区和具名对话助手。对金融机构的 AI 建设而言，值得重估的是专业能力的交付单位，以及外部使用怎样连接回本机构的客户关系。

券商可以把专业能力分发出去，却不能把一次工具调用直接算作获客。 用户在别人的 AI 平台上用到一家券商的数据，不代表已经成为这家券商的新客户，更不代表形成了收入。三类产品的差异，首先体现在用户拿到什么、由谁组织任务、机构在哪里获得持续联系。

这份地图比较的是已经披露的产品形态，不评判投研效果。资料截至 2026 年 10 月 7 日，主要事件发生于 9 月；下文属于专题梳理，并非当天新发布消息。

三种入口分别交付工具、任务与持续对话

券商出现在同一个 AI 生态中，不等于采用了同一种产品方式。

腾讯开放平台将 Skill、专家、Buddy 应用和连接器分别列为能力类别，其中 Buddy 应用面向完整场景打包。连接器指把外部机构账号与平台打通的授权组件，用于确认身份并开通调用权限。腾讯开放平台 这一分类提供了理解分发差异的起点：一个可被调用的工具，与组织多个工具完成工作的应用，并非同一交付单位。

WorkBuddy 的单项 Skill 可以视为工具货架。21 世纪经济报道列举了东方财富、国泰海通、中国银河、华泰证券、国信证券、国投证券等机构的技能，涵盖金融数据查询、选股和 ETF 筛选。https://m.21jingji.com/article/20260917/herald/b53b9451eac939b115f50a5941ef0441.html。这些机构提供的并非一个统一金融产品，名单也不意味着每家都覆盖全部功能。

广发证券选择了应用专区。9 月 3 日的公司发布材料介绍，专区组织了 12 项技能和 9 类场景专家，使用前需完成广发连接器授权。这里的数量反映产品编排范围，不是独立评测结果。广发发布材料

千问中的券商入口则以具名对话助手出现。9 月 7 日报道确认，兴业证券、国泰海通、东吴证券和中金财富入驻；以国泰海通灵犀为例，用户可在千问中点名调用，也可通过智能体广场进入。每日经济新闻

表中后两行是根据产品形态作出的分析，不是平台公布的业务指标。三种形态也不是从低到高的等级：查一个确定数据，工具货架可能已经足够；处理需要反复澄清的问题，对话可能更自然。没有同口径任务测试，不能用界面复杂度排出能力高低。

机构交付的内容不同，维护责任也随之不同

三种分发方式的工程差别，在于券商要对多长的一段任务负责。

工具需要明确输入、结果与失败条件。场景应用还要决定调用哪些工具、怎样合并结果。对话助手则要在追问中保持对象、时间和条件一致。这是由交付单位推导出的维护范围，并非对各家内部架构的实测。

腾讯将 WorkBuddy 定位为可以拆解任务、调用工具并产出文件的工作台。腾讯产品说明 在这种环境里，一家券商的工具可能只是整个任务的一步。工具返回了正确数值，最终报告仍可能因为另一环节选错统计口径而出错。若机构只观测自己的接口是否成功，便不足以判断最终研究结果是否可靠。

应用专区把更多衔接工作放在一个产品范围内。它可以降低用户在多个功能之间寻找路径的负担，但也增加了维护组合关系的责任。例如，行业数据与个股研究需要明确对应关系，旧报告与最新行情需要说明时间差。这个例子描述的是组合任务的要求，不表示广发专区已经出现这些错误。

对话助手承担的连续性又有所不同。用户可能在几轮提问后改变筛选条件，也可能只说“再看另一家”。如果产品错误继承了前文对象，单个数据接口再准确，也无法挽救回答。因此，同一机构即使复用了相同数据资源，也不能据此认定不同入口具有相同表现。

金融机构由此需要区分两种可复用资产：一种是底层数据和功能，另一种是已经验证过的任务组织方式。前者跨平台迁移不自动带来后者。把同一查询工具放入多个平台，可以扩大使用场景；要交付一致的研究体验，还需要在各自环境中验证任务链条。这是分发扩大后新增的维护工作，不能仅由上线数量反映。

授权连接了两个平台，却没有自动完成客户转化

外部调用与客户转化之间，存在一个容易被忽略的身份问题。

21 世纪经济报道的记者在尝试某券商选股 Skill 时，被要求先下载券商 APP 并完成授权。报道没有点名该券商，不能把这个路径推广到所有技能。https://m.21jingji.com/article/20260917/herald/b53b9451eac939b115f50a5941ef0441.html。它至少说明，用户在外部发起任务，与券商确认其可访问资源，可以发生在不同产品里。

一条合理的分析路径是：外部触达、任务调用、身份授权、持续使用，最后才可能连接到付费或客户业务。这些是不同事件，不是每个产品都已打通的流水线。将它们画成必然向下转化的漏斗，会把待验证的商业关系误写成事实。

授权用户也可能本来就是券商客户。若他只是换了一个查询入口，外部平台增加了服务便利性，却没有为券商增加一名客户。反过来，一个尚未开户的人也可能反复使用免费信息工具，形成稳定使用但没有产生可归属收入。两种情况都可能有价值，只是价值不能用同一个“获客”标签替代。

机构若要证明新增业务，需要进一步说明外部使用者中谁是已有客户、谁是新增客户，以及什么行为能够归因于该入口。这里提出的是检验条件，不是宣称平台已经开放了这些识别数据。没有这种区分，访问次数越多，只能说明活动越频繁，不能直接解释客户关系增强了多少。

外部分发也未必必须靠开户变现。它可能提高已有客户的服务覆盖，或者在具备付费机制时成为独立工具服务。不同目标需要不同证据：客户服务看持续使用与任务完成，工具业务看真实付费及续用，新增客户看可归因的客户关系变化。把这些目标混成一个总调用量，会掩盖产品实际解决的问题。

后续看持续任务与转化数据，而非继续数入驻名单

现有证据支持专业服务多入口分发，但不足以宣布任何一条路线商业成功。

广发的发布材料将产品定位为金融信息辅助工具，明确提示输出不保证准确完整。产品风险提示。这限制了对产品效果的推论：可组合不等于可靠完成复杂研究，功能覆盖也不能替代结果质量。

三种形态最有力的反证，并不是外部平台有没有流量，而是用户是否在关键任务上持续回来。若专区组合任务经常失败，而简单工具能稳定完成需求，更多编排可能增加负担。若对话助手吸引了大量尝鲜，却没有持续使用，具名入口的长期价值就需要重新估计。这些是假设性检验，不是对现有产品的负面结论。

下一轮产品更新或运营披露，最能改变判断的是同一类任务的完成情况、持续使用，以及可归因的业务结果。比较时还需区分新老客户、免费期与付费期，否则界面不同、用户不同、服务目标不同的数字没有直接可比性。本次核验材料未提供足以完成这一比较的成套数据。

这也解释了自有 APP 与外部入口为何可以并存。一次研究任务可以在外部发起，机构仍可能通过自身身份与服务体系维系客户；两边究竟互补还是替代，取决于实际使用和商业结果，不能仅凭新增入口判断。当前更稳妥的结论是：券商专业能力的分发已经有了不同包装，客户关系是否随之增长，仍是另一件需要证据回答的事。